为什么我们听到的比说出来的多：格赖斯的四条准则

一封只写着「他的字很漂亮，而且从不迟到」的推荐信，里面没有一个坏字。可是读到的人都把它读成差评。大多数误会就住在这道缝里。

每一场谈话底下的那个假定

哲学家保罗·格赖斯注意到，说话之所以行得通，是因为双方都假定彼此在合作：对方正在提供这次交流所需要的东西，而且是在需要的时刻。由此他引出四条期待——关于量、真、关联和清楚。

这不是礼貌守则。它解释的是，为什么一句简短的回答能载着一段很长的意思：你说得比场合所要求的少，听者不会由此断定你无话可说，而会断定你有理由。

四条，各用一句话

量：需要多少说多少，不要更多。质：不说你认为是假的话，也不说没有根据的话。关联：不离题。方式：说清楚——避免含混、歧义和不必要的冗长。

多数时候我们不知不觉地遵守它们。它们真正的力量，出现在有人故意而且公开地违反其中一条，而听者推出为什么的时候。

暗示恰恰靠违反活着

「演讲怎么样？」——「幻灯片做得非常漂亮。」没有一句假话，而「量」明显不足——于是听者得出说话人拒绝说出口的结论。这就是暗示，而格赖斯的解释准确地说明了它靠什么成立。

反讽与轻描淡写同理。倾盆大雨里的「天气真好」把「质」违反得如此明显，以致谁也不会被骗；听者转而去找那个说得通的意思。

这件事在生活中断裂的地方

两个人对「这个场合要多少细节」可以有分歧。一个给了要点，觉得已经回答；另一个听出有意隐瞒，于是再问一遍——现在第一个人觉得自己在被审问。谁都没有说谎，两个人都不痛快。

在换渠道时它也会断。消息里一个字的回复之所以短，是因为打字费事；可它被读成「因为有分量所以短」。同一个字当面说出来，配一个耸肩，根本不会被那样读。

善用这一点的两个习惯

当你在意被准确理解时，把分量本身说出来：「短的回答：是。要说细一点的话……」这就告诉听者，不必在你的简短里挖第二层意思。

而当你发现自己在读弦外之音时，不要照着它行动，先去向本人核对：「你说幻灯片做得好——问题是在内容上吗？」大多数弦外之音都能用一个问题取回，而大多数嫌隙，恰恰是由那些从未问出口的问题堆起来的。